Новый взгляд на Мир

По большому счету человек, нашедший новый подход в какой-либо области естествознания, не может достоверно указать на источник своих основных догадок. Это уже потом, излагая истоки своего "прозрения", он попытается сформировать понятную схему, которая закономерно привела к формированию нового учения. Как бы показать: рассуждая так-то и так-то, обращая внимание на то-то и то-то, сопоставляя с тем-то и тем-то (и т. д. ) мы можем прийти к тому-то и тому-то. Это, своего рода, иллюзия, показывающая, что любой мыслящий логически человек должен прийти к чему-то аналогичному. А поскольку большая часть людей, читающая автора, причисляет себя к логически мыслящим субъектам, кое что смыслящим в данной области, то внутренне причисляет себя к соавторам идеи, принимая ее и на свой счет. 

Еще одна трудность для автора оригинальной идеи в области естествознания. Все поле человеческого знания уже давно поделено на области с вполне очерченными границами. В каждой области сформировались определенные школы, традиции и существуют свои корифеи. Прежде чем начать формулировать свою мысль (для официальной подачи) - нужно вписаться в рамки какой-то области. В крайнем случае - нескольких смежных областей. Но войдя в какую-то вполне очерченную область знания с тебя, прежде всего, спросят: где ты учился, что читал по данной теме, какие официальные заслуги имеешь? К людям "со стороны" относятся подозрительно. Сказать, что подобная "бюрократия" абсолютно вредна или, по крайней мере, бесполезна - наверное будет опрометчиво. Интернет, где свои мысли порой излагает всякий, кому ни лень (причем - на любую тему), как раз вполне наглядно показал, что есть очень немало людей, плодящих идеи направо и налево, порой на все темы сразу. Но, не смотря на многословность и массу иллюстративного материала, ценность подобных "откровений" крайне низка. Их можно отнести к своеобразному "информационному шуму". Естественно, специалисты хотят защитить себя от подобного "шума". 

Более 20 лет назад автора заинтересовала статья доктора философских наук Ю. А. Шнейдера "Миф о том, как устроен мир". Там, по существу, высказывалась новая парадигма рассмотрения окружающего нас мира с чисто "информационной" позиции. Причем, "информация" подразумевалась не как атрибут и свойства материальной субстанции, а как "вещь в себе", да еще и рангом выше того, что зовется физической материей. Тема была подана и раскрыта мастерски -  очень логично и красиво. Но метод конкретного описания физической материи, пространства и времени с позиции этого видения прорисовывался очень туманно. И автор (то бишь я) решил этот "туман" развеять. Работа была проделана большая и заняло это не один год. Но в результате родилась новая "информационная" доктрина в логико-математическом изложении. Причем, логика и математика оказались очень простыми. Для осознания написанного не надо было быть математиком. Весь окружающий нас Мир, о котором можно говорить на языке логики дискретной математики, легко описывается с помощью так называемой "системы информационных монад". База оказалась очень конструктивной. На ее основе автор построил модель пространства Метагалактики (ПМ) и его основного наполнения - так называемых "ячеек" ПМ. Последние как бы представляют из себя физические точки. Точки вполне четко позиционированы друг по отношению к другу и движутся, подчиняясь определенным закономерностям. Эти закономерности, естественно, не противоречат тому, что принято официальной физикой за основу. Из материальных точек, в принципе, строится все, что может называться физической материей, наполняющей нашу видимую Вселенную - пространство Метагалактики (ПМ). Модель, естественно, не столь проста и обозрима, как базовые представления информационной доктрины. Но, вновь-таки, для ее осознания достаточно иметь базового институтского технического образования.  Разумеется, для полного описания материальных элементов нашей Вселенной одной такой базы недостаточно. Над теорией частиц (и их систем - атомов), базирующихся на описанных материальных точках, нужно еще много работать. Но даже предварительный анализ показывает мощность и конструктивность нового подхода.  

Исключительно важным является и то, что сам "информационный" подход не ограничивается лишь физическим миром. Если "информация" в своей истинной, изначальной, основе ни на чем не зиждется (скорее наоборот - сам физический мир на ней "зиждется"), то есть - находится вне пространства и времени (по крайней мере - того времени, что человек определяет из физического движения), то ведь параллельно может существовать неограниченное количество Миров со специфическими законами, формирующими внутренние свойства каждого из них. При этом нет никакой надобности искать т. н. "место" каждому из них. Они ведь к пространству Метагалактики вообще могут и не иметь отношения.

Разумеется, спешить плодить разные новые сущности на данной почве не стоит. Это именно тот случай, о котором говорил Э. Кант, когда указывал, что в своих ментальных построениях человек легко может оторваться от того, что может поверяться нашими органами чувств. А оторвавшись от "матушки Земли" мы легко "заблудимся" в "небесах", не имея твердой почвы под ногами. Но, по крайней мере, иметь в виду возможность существования того, что может принципиально быть отличным от того, что называют материальным, человеку не мешало бы.

 Но и этого мало! Наши ментальные построения могут быть вполне автономны. Возьмите, к примеру, геометрию Лобачевского. Наши наблюдения показывают, что весь наблюдаемый нами физический мир (разумеется, имея в виду наши аппаратные возможности) в пределах от десять в минус шестнадцатой до десять в плюс двадцать второй степени метров является исключительно Евклидовым. Ну и что, из за этого нужно отбрасывать геометрию Лобачевского, как не имеющую физического основания? Если она непротиворечива (как теория) внутри себя, то в чем ее вина? Сегодня мы не смогли ее применить, но завтра она вполне может сгодиться в качестве удобного инструмента в какой-нибудь специфической практической области. Ведь понятие "пространство" энной мерности вполне пригодно не только к физическому пространству. 

Так что новый подход может иметь далеко идущие цели в осознании того, что мы зовем "окружающим нас Миром".